AVIF vs WebP: 어떤 포맷이 더 잘 압축될까?

AVIF와 WebP는 둘 다 JPEG를 대체하기 위해 만들어진 최신 이미지 포맷입니다. 둘 다 더 잘 압축됩니다. 둘 다 투명도를 지원합니다. 둘 다 더 작은 파일을 만듭니다.

그러면 어떤 걸 써야 할까요?

짧은 답변: 우선순위에 따라 다릅니다. AVIF는 더 작게 압축됩니다. WebP는 더 빨리 인코딩되고 어디서든 작동합니다. 이 글에서 두 포맷을 나란히 비교해서 프로젝트에 맞는 포맷을 고를 수 있도록 도와드리겠습니다.

AVIF 파일은 WebP보다 얼마나 더 작을까?

AVIF가 파일 크기에서 이깁니다. 일관되게요.

실제 테스트에서 AVIF 파일은 같은 화질 기준 WebP보다 20~30% 더 작습니다. JPEG와 비교하면 AVIF는 약 50% 더 작습니다. WebP는 JPEG보다 약 25~35% 더 작고요.

실제 숫자로 보면 이렇습니다:

이미지 유형	JPEG (80%)	WebP (80%)	AVIF (80%)
제품 사진 (1200px)	180KB	130KB	95KB
블로그 헤더 이미지	220KB	160KB	110KB
풍경 사진	250KB	180KB	125KB
UI 스크린샷	340KB	200KB	150KB

이 차이는 빠르게 누적됩니다. 이미지 10개가 있는 페이지에서 WebP 대신 AVIF로 바꾸면 300~500KB를 절약할 수 있습니다. 특히 모바일 연결에서 체감되는 속도 향상입니다.

AVIF는 더 진보된 압축 알고리즘으로 이를 달성합니다. Google, Apple, Mozilla, Netflix를 포함한 컨소시엄이 설계한 AV1 비디오 코덱 기반입니다. 수년간의 비디오 압축 연구가 AV1의 효율성을 만들었습니다. AVIF는 그 효율성을 정지 이미지에 가져온 겁니다.

WebP가 기존 포맷과 어떻게 다른지 자세히 알고 싶다면, WebP 압축이 JPEG보다 나은 이유 글을 확인해 보세요.

브라우저 호환성은 어떤 포맷이 더 좋을까?

WebP가 이깁니다. 그것도 압도적으로요.

WebP는 거의 모든 브라우저에서 지원됩니다. Chrome, Firefox, Safari, Edge, Opera. 모든 최신 브라우저가 처리합니다. 몇 년 전 버전까지도 WebP를 지원합니다. 전 세계 사용자의 97% 이상이 문제없이 WebP 이미지를 볼 수 있습니다.

AVIF 지원은 강하지만 완전하지는 않습니다. Chrome과 Firefox는 완전 지원합니다. Safari는 버전 16(2022년 말)에서 AVIF 지원을 추가했습니다. Edge도 지원합니다. 하지만 일부 오래된 브라우저와 특정 이메일 클라이언트는 아직 AVIF 이미지를 표시하지 못합니다.

현재 브라우저 지원 현황 (2026년 기준):

브라우저	WebP	AVIF
Chrome	지원 (2014년~)	지원 (2020년~)
Firefox	지원 (2019년~)	지원 (2021년~)
Safari	지원 (2020년~)	지원 (2022년~)
Edge	지원 (2018년~)	지원 (2020년~)
Samsung Internet	지원	지원
이전 브라우저	대부분 지원	미지원 다수

웹사이트용으로는 오늘날 두 포맷 모두 대다수 방문자에게 작동합니다. 하지만 확실한 호환성이 필요하다면 WebP가 더 안전한 선택입니다. 포맷 협상을 처리하는 CDN을 사용한다면, 지원하는 브라우저에는 AVIF를 제공하고 나머지에는 WebP로 대체할 수 있습니다.

인코딩 속도는 어떤 포맷이 더 빠를까?

WebP가 훨씬 빠릅니다. 생각보다 중요한 차이입니다.

WebP로 이미지를 인코딩하는 데는 밀리초가 걸립니다. AVIF 인코딩은 5~20배 더 오래 걸릴 수 있습니다. 이미지 한 장이라면 차이를 거의 느끼지 못합니다. 하지만 웹사이트용으로 수백 장의 이미지를 압축할 때, AVIF의 느린 인코딩이 누적됩니다.

1200px 사진 기준 대략적인 비교입니다:

작업	WebP	AVIF
인코딩 시간	50~100ms	500~2000ms
디코딩 시간	~10ms	~15ms
100장 일괄 인코딩	~8초	~2분

디코딩 속도(브라우저가 이미지를 표시하는 속도)는 두 포맷이 비슷합니다. 방문자는 이미지를 볼 때 차이를 느끼지 못합니다. 속도 차이는 압축 과정에서만 발생합니다.

이게 중요한 경우:

• 배포 시 많은 이미지를 처리하는 빌드 파이프라인
• 업로드 시 이미지를 처리하는 실시간 압축
• 즉석에서 이미지를 생성하는 CDN 변환

이미지를 한 번 압축하고 여러 번 제공하는 워크플로라면, AVIF의 느린 인코딩은 사소한 단점입니다. 빠른 즉석 압축이 필요하다면 WebP가 더 적합합니다.

AVIF와 WebP의 이미지 화질은 다를까?

같은 파일 크기에서 AVIF가 일반적으로 더 좋아 보입니다. 하지만 차이는 미묘하고 이미지 내용에 따라 달라집니다.

AVIF가 뛰어난 경우:

• 부드러운 그라데이션과 자연스러운 전환이 있는 사진. 피부톤과 하늘을 아름답게 처리합니다.
• 저비트레이트 압축. 파일 크기를 매우 작게 할 때 AVIF가 WebP보다 화질을 더 잘 유지합니다.
• 색 정확도. AVIF는 더 넓은 색 영역과 HDR 콘텐츠를 지원합니다.

WebP가 뛰어난 경우:

• 선명한 가장자리와 텍스트가 있는 이미지. WebP는 적당한 압축에서 선명한 디테일을 잘 유지합니다.
• 비손실 압축. WebP의 비손실 모드는 경쟁력 있고 때로는 AVIF 비손실보다 더 작습니다.
• 일관된 결과. WebP 화질은 다양한 이미지 유형에서 예측 가능합니다.

AVIF가 부족한 경우:

• 매우 높은 품질 설정(95% 이상)에서 AVIF 파일은 실제로 WebP보다 클 수 있습니다. 이 포맷은 적당한 압축에서 빛나지, 거의 비손실에서는 아닙니다.
• 미세한 텍스트와 선명한 패턴은 높은 압축에서 약간의 흐림을 보일 수 있습니다.

웹 이미지 대부분은 75~85% 품질로 압축하면 두 포맷 모두 훌륭해 보입니다. 화질 차이는 나란히 놓고 픽셀 비교할 때만 보입니다. 방문자는 어느 쪽이든 차이를 느끼지 못합니다.