AVIF vs WebP：どちらの圧縮が優れている？

AVIFとWebPは、どちらもJPEGの後継として開発された次世代の画像フォーマットです。両方とも圧縮効率が高い。両方とも透過をサポートしている。両方ともファイルサイズが小さい。

では、実際にどちらを使うべきなのでしょうか？

結論を先に言うと、優先事項次第です。AVIFはファイルサイズがより小さくなります。WebPはエンコードが速く、対応環境が広い。この記事では両者を並べて比較し、あなたのプロジェクトに合ったフォーマットを選べるようにします。

AVIFはWebPよりどのくらいファイルサイズが小さいの？

AVIFの勝利です。しかも一貫して。

実際のテストでは、同じ画質でAVIFはWebPより20〜30%小さいファイルサイズになります。JPEGと比べると、AVIFは約50%の削減。WebPは約25〜35%の削減です。

具体的な数値を見てみましょう。

画像タイプ	JPEG（80%）	WebP（80%）	AVIF（80%）
商品写真（1200px）	180 KB	130 KB	95 KB
ブログのヒーロー画像	220 KB	160 KB	110 KB
風景写真	250 KB	180 KB	125 KB
UIスクリーンショット	340 KB	200 KB	150 KB

この差は積み重なると大きくなります。10枚の画像があるページなら、WebPからAVIFに切り替えるだけで300〜500KBの節約です。特にモバイル回線では、体感できるスピード向上につながります。

AVIFがこれほど効率的なのは、AV1動画コーデックをベースにしているからです。AV1はGoogle、Apple、Mozilla、Netflixを含む団体が開発しました。長年の動画圧縮研究の成果が、静止画にも応用されているのです。

WebPと旧来のフォーマットの比較について詳しくは、WebP圧縮がJPEGより優れている理由をご覧ください。

ブラウザ対応状況はどちらが広いの？

WebPの圧勝です。

WebPはほぼすべてのブラウザで対応しています。Chrome、Firefox、Safari、Edge、Opera。数年前のバージョンまで遡っても対応済みです。グローバルユーザーの97%以上がWebP画像を問題なく表示できます。

AVIFの対応も進んでいますが、まだ完全ではありません。ChromeとFirefoxは完全対応。Safariはバージョン16（2022年後半）からAVIFに対応しました。Edgeも対応済みです。ただし、一部の古いブラウザやメールクライアントではAVIF画像を表示できません。

2026年時点のブラウザ対応状況は以下の通りです。

ブラウザ	WebP	AVIF
Chrome	対応（2014年〜）	対応（2020年〜）
Firefox	対応（2019年〜）	対応（2021年〜）
Safari	対応（2020年〜）	対応（2022年〜）
Edge	対応（2018年〜）	対応（2020年〜）
Samsung Internet	対応	対応
古いブラウザ	ほぼ対応	未対応が多い

ウェブサイト向けなら、今日では両方とも大多数の訪問者に対応できます。ただし、確実な互換性が必要ならWebPがより安全な選択です。CDNでフォーマット自動判定を行っているなら、AVIFを対応ブラウザに配信し、それ以外にはWebPへフォールバックするのがベストです。

エンコード速度はどちらが速いの？

WebPのほうが大幅に速いです。これは思っている以上に重要な違いです。

WebPのエンコードはミリ秒単位で完了します。AVIFのエンコードは5〜20倍の時間がかかります。1枚の画像なら差はほとんど感じません。でも何百枚もの画像を処理するとき、AVIFの遅さは確実に影響します。

1200pxの写真の場合、おおよその比較は以下の通りです。

処理内容	WebP	AVIF
エンコード時間	50〜100ms	500〜2000ms
デコード時間	約10ms	約15ms
100枚の一括処理	約8秒	約2分

デコード速度（ブラウザが画像を表示する速度）は両者ほぼ同じです。閲覧者が違いに気づくことはありません。速度差が出るのは圧縮処理のときだけです。

これが影響するのは以下のような場面です。

• ビルドパイプライン：デプロイ時に大量の画像を処理する場合
• リアルタイム圧縮：アップロード時に画像を処理する場合
• CDN変換：オンデマンドで画像を生成する場合

一度圧縮して何度も配信するワークフローなら、AVIFの遅いエンコードは許容できるトレードオフです。リアルタイムの高速圧縮が必要なら、WebPのほうが適しています。

AVIFとWebPで画質に違いはあるの？

同じファイルサイズなら、AVIFのほうが一般的に見栄えが良いです。ただし違いは微妙で、画像の内容によって変わります。

AVIFが得意な分野：

• 滑らかなグラデーションやソフトな階調の写真。肌色や空の表現が美しい。
• 低ビットレート圧縮。ファイルサイズを極限まで小さくしても、AVIFはWebPより画質を維持。
• 色の正確さ。AVIFは広色域やHDRコンテンツに対応。

WebPが得意な分野：

• シャープなエッジやテキストを含む画像。中程度の圧縮ではくっきりしたディテールを保持。
• 可逆圧縮。WebPの可逆モードは競争力があり、AVIFの可逆モードより小さくなることも。
• 一貫した結果。WebPは画像タイプを問わず予測しやすい品質。

AVIFが苦手な分野：

• 非常に高い品質設定（95%以上）では、AVIFのファイルがWebPより大きくなることがある。AVIFが輝くのは中程度の圧縮レベル。
• 細かいテキストやシャープなパターンは、強い圧縮でわずかにソフトになることがある。

ウェブ画像を75〜85%の品質で圧縮する場合、どちらのフォーマットも優れた結果を出します。画質の差はピクセル単位の比較でしか見えません。訪問者は違いに気づきません。

AVIFを選ぶべきなのはどんなとき？

ファイルサイズが最優先で、配信パイプラインを自分でコントロールできるときです。

AVIFが最適なユースケース：

• 高トラフィックのウェブサイト。1KBの節約が帯域コストの削減に直結する場合
• 画像の多いページ。商品ギャラリー、ポートフォリオ、メディアサイトなど
• モバイルファーストのサイト。低速回線のユーザーが多い場合
• CDNを使っているサイト。自動フォーマット判定機能がある場合（Cloudflare、Cloudinary、Imgixなど）

AVIFの効果が最も大きいのは、大きな写真が多いページです。トップページに15枚の商品画像があるなら、WebPからAVIFに切り替えるだけで500KB以上の節約になります。これはCore Web Vitalsのスコアの直接的な改善につながります。

AVIFを避けるべきとき：

• 最大限の互換性が必要な場合（メール、古いアプリ、組み込みシステム）
• ビルドパイプラインが遅いエンコード時間に耐えられない場合
• スクリーンショットやグラフィックが中心で、WebPやPNGのほうが適切な場合
• 画像がすでに小さい場合（50KB以下では節約効果が最小限）

WebPを選ぶべきなのはどんなとき？

信頼性が高く、高速で、どこでも使える次世代フォーマットが必要なときです。

WebPが最適なユースケース：

• 一般的なWeb用途。互換性の心配なくJPEGより良い圧縮が欲しい場合
• メール添付。AVIF対応が不安定な場合
• ブログやコンテンツサイト。アップロード時に一度だけ圧縮する場合
• CMSプラットフォーム。投稿者がシンプルな画面から画像をアップロードする場合
• アプリケーション。高速なエンコード・デコードが必要な場合

WebPは実用的なデフォルト選択です。どこでも動き、圧縮が速く、JPEGからの改善効果も十分あります。ほとんどのウェブサイトでは、JPEGからWebPへの切り替えが最大の効果をもたらします。WebPからAVIFへの移行は、それに比べると効果は小さくなります。

ウェブ用の画像を圧縮するなら、CompressIMGが両方のフォーマットに対応しています。写真をアップロードして、互換性重視ならWebPで圧縮。最小ファイルサイズを求めるならAVIFを試してみてください。

人気の圧縮ツールやワークフローの比較については、TinyPNG vs Squoosh vs CompressIMGの正直な比較をご覧ください。

両方のフォーマットを同時に使える？

はい。そして最良の結果を得るには、両方使うべきです。

HTMLの<picture>要素を使えば、ブラウザごとに異なるフォーマットを配信できます。ブラウザは対応する最初のフォーマットを自動で選択します。

<picture>
  <source srcset="/photo.avif" type="image/avif">
  <source srcset="/photo.webp" type="image/webp">
  <img src="/photo.jpg" alt="商品写真">
</picture>

これにより、AVIF対応ブラウザにはAVIFを、非対応ブラウザにはWebPを、そして最終的なフォールバックとしてJPEGを配信します。すべての訪問者が、そのブラウザで表示できる最小のファイルを受け取ります。

ほとんどのCDNや画像最適化サービスは、これを自動的に行います。ブラウザのAcceptヘッダーから対応状況を検知して、最適なフォーマットを配信する仕組みです。<picture>要素は不要です。

ゼロからウェブサイトを構築するなら、<picture>アプローチが完全なコントロールを与えてくれます。Next.jsのようなフレームワークを使っているなら、組み込みの画像コンポーネントがフォーマット判定を自動で処理します。

両方のフォーマットを生成するオーバーヘッドはわずかです。ビルド時に各画像を2回圧縮するだけ。ストレージコストは帯域の節約に比べれば微々たるものです。

画像フォーマット、圧縮タイプ、最適な設定の選び方については、画像圧縮の完全ガイドをご覧ください。

結局、どちらを選ぶべき？

AVIFを選ぶなら、最小のファイルサイズが必要で、配信環境がフォーマットのフォールバックに対応している場合です。WebPより20〜30%高い圧縮効率で、低ビットレートでも優れた画質を維持します。

WebPを選ぶなら、信頼性が高くどこでも動く次世代フォーマットが必要で、高速エンコードが求められる場合です。JPEGより25〜35%の改善で、互換性の問題はゼロです。

両方使えるなら、それがベストです。AVIFを配信しつつWebPでフォールバック。両方の長所を活かせます。

いずれにせよ、どちらのフォーマットもJPEGよりファイルサイズが圧倒的に小さい。JPEGからWebPまたはAVIFへの切り替えは、ウェブサイトの画像パフォーマンスを改善する最大の一手です。

CompressIMGはJPEG、PNG、WebPの圧縮にブラウザ上で対応しています。画像をアップロードして、どのくらい小さくなるか確認してみてください。アカウント登録は不要です。