AVIF и WebP — два современных формата изображений, созданных на замену JPEG. Оба сжимают лучше. Оба поддерживают прозрачность. Оба дают файлы меньшего размера.
Так какой из них выбрать?
Короткий ответ: зависит от приоритетов. AVIF сжимает сильнее. WebP кодирует быстрее и работает везде. В этом руководстве сравним оба формата по всем параметрам, чтобы вы могли выбрать подходящий для своего проекта.
AVIF выигрывает по размеру файла. Стабильно.
В реальных тестах файлы AVIF на 20-30% меньше WebP при одинаковом визуальном качестве. По сравнению с JPEG, AVIF легче примерно на 50%. WebP — на 25-35% легче JPEG.
Вот как это выглядит в конкретных цифрах:
| Тип изображения | JPEG (80%) | WebP (80%) | AVIF (80%) |
|---|---|---|---|
| Фото товара (1200 пикс.) | 180 КБ | 130 КБ | 95 КБ |
| Баннер для блога | 220 КБ | 160 КБ | 110 КБ |
| Пейзажная фотография | 250 КБ | 180 КБ | 125 КБ |
| Скриншот интерфейса | 340 КБ | 200 КБ | 150 КБ |
Экономия быстро накапливается. Страница с 10 изображениями может сэкономить 300-500 КБ при переходе с WebP на AVIF. Это реальное ускорение, особенно на мобильных соединениях.
AVIF достигает этого за счёт более продвинутых алгоритмов сжатия. Формат основан на видеокодеке AV1, который разработан консорциумом с участием Google, Apple, Mozilla и Netflix. Годы исследований в области видеосжатия вложены в эффективность AV1. AVIF переносит эту эффективность на статичные изображения.
Подробнее о том, чем WebP лучше старых форматов, читайте в нашей статье почему сжатие WebP лучше JPEG.
WebP выигрывает однозначно.
WebP поддерживается практически всеми браузерами. Chrome, Firefox, Safari, Edge, Opera. Каждый современный браузер с ним справляется. Даже старые версии за несколько лет поддерживают WebP. Более 97% пользователей могут просматривать изображения WebP без проблем.
AVIF имеет сильную, но не полную поддержку. Chrome и Firefox поддерживают полностью. Safari добавил поддержку AVIF в версии 16 (конец 2022). Edge поддерживает. Но некоторые старые браузеры и отдельные почтовые клиенты до сих пор не отображают AVIF.
Текущая поддержка браузерами (на 2026 год):
| Браузер | WebP | AVIF |
|---|---|---|
| Chrome | Да (с 2014) | Да (с 2020) |
| Firefox | Да (с 2019) | Да (с 2021) |
| Safari | Да (с 2020) | Да (с 2022) |
| Edge | Да (с 2018) | Да (с 2020) |
| Samsung Internet | Да | Да |
| Старые браузеры | В основном да | Часто нет |
Для сайтов оба формата работают для подавляющего большинства посетителей. Но если нужна гарантированная совместимость, WebP — более безопасный выбор. Если ваш CDN поддерживает автоматическое определение формата, можно отдавать AVIF поддерживающим браузерам и WebP остальным.
WebP значительно быстрее в кодировании. И это важнее, чем кажется.
Кодирование изображения в WebP занимает миллисекунды. Кодирование в AVIF может быть в 5-20 раз медленнее. Для одного изображения разница незаметна. Но когда вы сжимаете сотни картинок для сайта, медленное кодирование AVIF накапливается.
Примерное сравнение для фото 1200 пикселей:
| Операция | WebP | AVIF |
|---|---|---|
| Время кодирования | 50-100 мс | 500-2000 мс |
| Время декодирования | ~10 мс | ~15 мс |
| Пакет из 100 файлов | ~8 секунд | ~2 минуты |
Скорость декодирования (как быстро браузер отображает картинку) у обоих форматов схожая. Посетители не заметят разницы при просмотре. Разница только при сжатии.
Это важно для:
Если ваш процесс — сжать один раз и отдавать многократно, медленное кодирование AVIF — небольшой компромисс. Если нужно быстрое сжатие на лету, WebP подходит лучше.
При одинаковом размере файла AVIF обычно выглядит лучше. Но различия тонкие и зависят от содержимого изображения.
AVIF отлично справляется с:
WebP отлично справляется с:
Где AVIF проседает:
Для большинства веб-изображений при качестве 75-85% оба формата выглядят отлично. Разницу видно только при попиксельном сравнении. Посетители не заметят.
Файлы WebP на 25-35% меньше JPEG при том же качестве. Узнайте, как работает сжатие WebP, о поддержке браузерами и способах конвертации.
Улучшите LCP с помощью оптимизации изображений. Сжатие, современные форматы, lazy loading, предзагрузка и полный чек-лист для улучшения Core Web Vitals.
Узнайте, как сжимать изображения для вложений в email. Уменьшайте размер файлов до 90% без потери качества. Отправляйте больше фотографий без ограничений.
Сравниваем TinyPNG, Squoosh и CompressIMG. Узнайте, какой инструмент лучше по пакетной обработке, форматам, качеству, ценам и API.
Используйте AVIF, когда размер файла — главный приоритет и вы контролируете доставку контента.
Лучшие сценарии для AVIF:
AVIF даёт наибольший эффект на страницах с множеством крупных фотографий. Если на главной 15 фото товаров, переход с WebP на AVIF может сэкономить 500+ КБ. Это напрямую улучшает показатели Core Web Vitals.
Не используйте AVIF, когда:
Используйте WebP, когда нужен надёжный современный формат с повсеместной поддержкой.
Лучшие сценарии для WebP:
WebP — практичный выбор по умолчанию. Работает везде, сжимает быстро и всё равно значительно экономит по сравнению с JPEG. Для большинства сайтов переход с JPEG на WebP — самый большой выигрыш. Переход с WebP на AVIF даёт убывающую отдачу.
Если вы сжимаете изображения для сайта, CompressIMG работает с обоими форматами. Загрузите фотографии и сожмите в WebP для максимальной совместимости или попробуйте AVIF для минимального размера файлов.
Для более широкого обзора инструментов сжатия читайте наш обзор лучших инструментов сжатия изображений.
Да. И для лучших результатов так и стоит делать.
Элемент <picture> в HTML позволяет отдавать разные форматы разным браузерам. Браузер выбирает первый поддерживаемый формат:
<picture>
<source srcset="/photo.avif" type="image/avif">
<source srcset="/photo.webp" type="image/webp">
<img src="/photo.jpg" alt="Фото товара">
</picture>
Так AVIF отдаётся браузерам с поддержкой, WebP — остальным, а JPEG — как последний запасной вариант. Каждый посетитель получает самый маленький файл, который может обработать его браузер.
Большинство CDN и сервисов оптимизации изображений делают это автоматически. Они определяют возможности браузера через заголовок Accept и отдают лучший формат. Элемент <picture> не нужен.
Если вы строите сайт с нуля, подход с <picture> даёт полный контроль. Если используете фреймворк вроде Next.js, встроенный компонент изображений сам разберётся с форматами.
Накладные расходы на генерацию обоих форматов минимальны. Каждое изображение сжимается дважды на этапе сборки. Расходы на хранение невелики по сравнению с экономией трафика.
Подробное руководство по форматам изображений, типам сжатия и выбору правильных настроек читайте в нашем полном руководстве по сжатию изображений.
Выбирайте AVIF, если хотите минимальный размер файлов и ваша система доставки контента поддерживает автоматический выбор формата. AVIF сжимает на 20-30% лучше WebP и даёт отличное качество при низком битрейте.
Выбирайте WebP, если нужен надёжный современный формат с быстрым кодированием и повсеместной поддержкой. WebP всё равно на 25-35% лучше JPEG и не имеет проблем с совместимостью.
Выбирайте оба, если есть такая возможность. Отдавайте AVIF с запасным вариантом WebP — лучшее из обоих миров.
В любом случае оба формата значительно превосходят JPEG по размеру файла. Переход с JPEG на WebP или AVIF — самое значительное улучшение, которое вы можете сделать для производительности изображений на сайте.
CompressIMG поддерживает сжатие JPEG, PNG и WebP прямо в браузере. Загрузите изображения и посмотрите, насколько меньше они станут. Аккаунт не нужен.
CompressIMG
Сжимайте изображения без потери качества. Бесплатно, быстро и прямо в браузере.